Заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего образец

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Верховный суд РФ решил: суд не может отказать во взыскании убытков только на том основании, что нельзя установить их точный размер. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Статья посвящена проблемам, связанным с привлечением арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков , на основе анализа действующего законодательства, а также существующей судебной практики.

Ведь нарушения управляющий совершил еще в году. Предприятие стало несостоятельным еще в году, тогда же его арбитражным управляющим назначили Владислава Журихина.

Убытки с конкурсного управляющего можно взыскать, даже если их точный размер не доказан

Консультанты готовы ответить на ваши вопросы. Юридические консультации и профессиональные услуги экспертов Рыков Групп. Банкротство и ликвидация организаций. Взыскание убытков. Введение Институт возмещения убытков исторически является одним из основных средств обеспечения стабильности отношений гражданского оборота, позволяя его участникам покрывать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, снижать риски предпринимательской деятельности в случае нарушения обязательств их участниками.

Деятельность арбитражного управляющего является сложной, он обладает широким спектром полномочий по отношению к должнику и это способствует повышенной опасности наступления убытков для должника и его кредиторов. Использование института возмещения убытков в процедуре банкротства является эффективным инструментом защиты интересов кредиторов и должника.

Убытки являются универсальной формой юридической ответственности, то есть их применение возможно практически во всех гражданских правоотношениях.

Такая универсальность является как преимуществом, так и недостатком при реализации ее на практике. Многообразие материальных правоотношений не позволяет четко выработать единый механизм возмещения убытков, способы и критерии их оценки.

В этой связи при взыскании убытков кредитор сталкивается с рядом трудностей, связанных, как с подготовкой и составлением исковых заявлений о взыскании убытков, так и с самой процедурой доказывания, включая определение предмета доказывания, перечня необходимых документов и так далее. Из оценочного характера убытков базирующегося на универсальности данной формы юридической ответственности и многовариантности действительности, следует неоднозначность арбитражной практики.

Данное обстоятельство также не позволяет выработать единые, четкие и однозначные критерии и подходы к оценке размера причиненных убытков, определению перечня необходимых и достаточных доказательств, выявлению обстоятельств, свидетельствующих о причинении убытков.

В самом общем смысле под убытками понимаются потери, которые кто-либо терпит. Однако, понятие убытков по своему правовому значению уже понятия вред, поскольку в понятие убытки включается только реальный ущерб имуществу и упущенная выгода.

Вред же может быть причинен не только имуществу, но и личности гражданина, имуществу или деловой репутации юридического лица. В связи с отсутствием специальных норм, на которых должно основываться возмещение убытков , причиненных действиями арбитражного управляющего, применяется статья 15 Гражданского кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Между тем, убытки, причиненные арбитражным управляющим кредиторам организации-должника, например, связанные с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, не являются реальным ущербом, так как не сопровождаются утратой или повреждением наличного имущества, и тем более не являются расходами, которые кредитор произвел или должен будет произвести. Не являются такие убытки и упущенной выгодой, так как погашение задолженности перед кредиторами не является доходом. В данном случае кредитор получает удовлетворение своих требований в меньшей степени, чем должен был при надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Закон о банкротстве, устанавливающий основания возмещения арбитражным управляющим убытков, не уточняет понятия убытков, причиненных арбитражным управляющим. По всей видимости, убытки, причиняемые арбитражным управляющим кредиторам, содержат в себе отдельные элементы, как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Между кредиторами и должником существуют обязательственные отношения. Действиями арбитражного управляющего может быть нарушено данное право кредитора на получение денежных средств или иного имущества в счет оплаты долга.

В данном смысле убытками являются недополученные денежные средства лицом, чье право на их получение было нарушено неправомерными действиям другого лица. Обязательство возместить убытки исходит из обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, которое представляет собой гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки. Субъектами обязательства о возмещении убытков являются потерпевший, непосредственный причинитель вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В качестве лица, ответственного за причинение вреда может выступать юридическое лицо или дееспособное физическое лицо. Содержанием обязательства является право потерпевшего требовать возмещения вреда в нашем случае, в форме убытков. Элементами обязательства по возмещению причиненных убытков являются стороны кредитор и должник , содержание права и обязанности сторон и предмет действия должника, обеспечивающие наиболее полное восстановление прав кредитора, которым причинен вред.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно только при наличии необходимых условий, объединяемых в понятие состава гражданского правонарушения. То есть для того, чтобы обосновать в суде требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства противоправность и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Необходимо учитывать, что относительно необходимости наличия последнего условия — вины арбитражного управляющего, устанавливается исключение. Гражданское законодательство устанавливает признак вины обязательным, если законом не предусмотрено иное, хотя, гражданское право пункт 2 статьи ГК РФ исходит из презумпции виновности лица, нарушившего обязательство.

Должник предполагается виновным и должен доказать обратное. В то же время согласно пункту 3 статьи ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, устанавливать его вину в причинении убытков не обязательно.

Предприниматель при причинении убытков считается виновным только если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. От ответственности независимо от вины следует отличать ответственность за третьих лиц. Ответственность должника за действия третьих лиц может возникать непосредственно из закона, из административной подчиненности третьего лица и должника, из договора между ними.

Например, в такой форме существует ответственность арбитражного управляющего за действия лиц, привлеченных им для обеспечения исполнения своих полномочий, в том числе организатора торгов, юристов, бухгалтеров, помощников и так далее. Противоправное поведение незаконные действия является обязательным условием для предъявления требования о взыскании убытков. При правомерном поведении возмещение убытков возможно только при наличии специальной нормы, предусматривающей, при наступлении какого факта, возможно требовать возмещения убытков.

В отношении арбитражных управляющих отсутствуют нормы, позволяющие осуществлять взыскание убытков, причиненных его правомерными действиями, поэтому доказательства факта неисполнения ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей либо иного нарушения законодательства Российской Федерации является обязательным.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимым условием является наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившим вредным результатом. Причинная связь как таковая всегда имеет объективный характер. Это значит, что причинная связь не нечто, существующее только в нашем представлении. Она представляет собой действительную, реально существующую связь между явлениями.

Поэтому при решении вопроса об ответственности нельзя исходить лишь из каких-то умозрительных заключений. Необходимо четко выяснить взаимосвязь между противоправным поведением нарушителя с тем вредом или убытком, который понес потерпевший. Ответственность может наступить только за то, что причинено именно поведением правонарушителя.

Для того чтобы обосновать убытки их причинную связь , необходимо установить прямую причинную связь между всеми событиями, содержащимися в цепочке. Вопрос об определении предмета доказывания по российскому законодательству решает суд. Кроме обязанности суда по делу устанавливать предмет доказывания под угрозой возможной отмены решения вышестоящей инстанцией, судебная практика включила в обязанность суда и проверку представляемого стороной расчета убытков, из которого делается вывод о размере убытков.

Особенностью расчета убытков является его обоснованность, подтверждение сумм доказательствами, которые должны отвечать всем требованиям доказательств в их процессуальном смысле. Любая из сумм, примененных в расчете, не подтвержденная доказательством, может свести все усилия истца на нет.

Если суд усмотрит необоснованность применяемого расчета, следовательно, будет сделан вывод о недоказанности размера убытков и в иске будет отказано. В настоящее время порядок расчета убытков, причиненных арбитражными управляющими, нормативно не определен. Такой расчет необходимо составлять, он выступает в качестве доказательства. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и такими доказательствами, как смета калькуляция на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, в котором определен размер ответственности за нарушение обязательств, и др.

Приведенная выше выдержка из совместного постановления пленумов высших судебных инстанций доказывает возможность использования расчетов, калькуляций, смет в доказательство понесенных убытков. Основное требований к ним, как указывает суд, является обоснованность. Для определения величины убытков в договорных хозяйственных отношениях рекомендуется учитывать Временную методику определения размера ущерба убытков , причиненного нарушением хозяйственных договоров приложение к письму Госарбитража СССР от 23 декабря г.

Временная методика рассматривает последствия нарушения обязательств и виды состав ущерба убытков. Кроме того, Временная методика рассматривает методы расчета ущерба убытков.

Российское законодательство в отношении убытков не содержит каких-либо прямых указаний, которые определяли бы "необходимые" доказательства. Поэтому сторона при определении необходимых доказательств должна исходить из фактов, подлежащих установлению по делам о возмещении убытков, то есть в первую очередь из предмета доказывания.

В качестве необходимых доказательств по делам о возмещении убытков, причиненных арбитражными управляющими, можно выделить следующие:.

Договоры купли-продажи имущества , реестр требований кредиторов, платежные документы, акты инвентаризации имущества, сведения органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, выписка о движении денежных средств по счету в банке и так далее. Реальный ущерб, как правило, "лежит на поверхности", то есть доказательства его уже содержатся в совершенных действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закрепляется в письменной форме договорах, переписке, накладных и т.

Распределение бремени доказывания по делам о возмещении убытков регулируется общими правилами по доказыванию в гражданских делах. Следует отметить, что бремя доказывания наличия убытков и их размера во всех случаях возлагается на кредитора, предъявившего требование о возмещении убытков ст. Однако, следует отметить, что данный вопрос имеет важнейшее значение, поскольку в большинстве случаев, отказывая в удовлетворении исков о возмещении убытков, суды арбитражные суды ссылаются на недоказанность заявленных требований, следовательно, истцами в этих случаях не учитывается должным образом или не выполняется обязанность по доказыванию.

Иные негативные последствия невыполнения обязанности по доказыванию могут быть различными, например, невозможность приводить новые доказательства в кассационной или апелляционной инстанции. Это и есть своеобразная процессуальная санкция за невыполнение вышеуказанной обязанности. Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска и возражений ответчика, а также норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из принципа состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений часть 1 статьи 65 АПК РФ , - данное правило является общим правилом распределения обязанности по доказыванию.

Таким образом, обязанность по доказыванию определенных фактов в арбитражном и гражданском процессе может переходить от одной стороны к другой в зависимости от содержания возражений ответчика. Неправомерные действия бездействие арбитражного управляющего, неисполнение им обязанностей является одним из необходимых оснований возмещения убытков. Из смысла статей 24, 25, 65, Закона о банкротстве следует, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей убытки должнику либо его кредиторам могут быть причинены, а могут быть и не причинены.

Факт причинения убытков, а так же факт возможности причинения убытков имеет важное правовое значение. В связи с этим, следует выделить такие виды неправомерного поведения неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, которые могут повлечь убытки и которые не влекут за собой убытки.

Следующие действия конкурсного управляющего могут повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам:. Данное нарушение может выражаться в выводе имущества, как по инициативе арбитражного управляющего, так и по инициативе иных лиц.

Например, в период конкурсного производства конкурсный управляющий заключил трудовые договоры на выполнение работы в должности юриста. Выплата премии работнику по данным договорам поставлена в зависимости не от усилий, достижений работника, а от решения суда в пользу работодателя, что повлекло неправомерное начисление премии за принятие арбитражным судом решения ; в период конкурсного производства конкурсный управляющий заключил договор на возмездное оказание услуг по проведению работы по истребованию суммы по исполнительному листу.

Данный договор является ничтожным, поскольку принудительное исполнение судебных актов является государственной функцией. Например, по договору аренды конкурсным управляющим добровольно произведена выплата арендодателю процентов за просрочку оплаты арендной платы, что является необоснованным, поскольку нахождение должника в стадии банкротства является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в просрочке платежа.

Собственно безосновательное перечисление денежных средств может заключаться в неподтверждении обоснованности произведенных расходов. Другой пример — оказание правовых услуг, не связанных с осуществлением полномочий конкурсного управляющего. Например, юридическая фирма фактически представляла интересы и отстаивала законность утверждения предпринимателя в должности конкурсного управляющего, то есть действовала в его личных интересах.

Выше приведен открытый перечень примеров неисполнения ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, которые влекут причинение убытков должнику и его кредиторам. Иск мотивирован тем, что в ходе процедуры конкурсного производства ответчик погасил требования первой и второй очереди, в то время как требования по текущим платежам, являющимся внеочередными, ответчиком погашены не были.

В силу части 3 статьи 21 данного Федерального закона должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями бездействием арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации. В силу статей и Гражданского кодекса Российской Федерации вред убытки , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец доказал наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда ответчика , причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, суд признал требования истца о взыскании с ответчика тыс. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от В ходе конкурсного производства со счета должника была перечислено тыс.

Ходатайство взыскании убытков с арбитражного управляющего: образец, пример +как написать

Суды обязали выплатить руб. Краевого депутата оставили под арестом до конца сентября 0 комментариев 40 просмотров. Подделка протокола общего собрания жильцов красноярской многоэтажки обернулась уголовным делом 0 комментариев 38 просмотров. Финансовый клуб "СангиленАгро" не смог защитить репутацию от высказываний антимонопольщиков 0 комментариев 33 просмотра. Дорогие читатели!

Заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего образец

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? То есть за нарушение порядка реализации имущества, находящегося в залоге. По результатам данного дела на конкурсного управляющего был наложен штраф. Ввиду того, что, по мнению автора, штраф был возложен абсолютно правомочно, а единственно возможным документом по данному делу, является апелляционная жалоба конкурсного управляющего, которая как видно из дальнейших материалов дела, была признана несостоятельной, хотелось бы рассмотреть возможные действия по связанному делу — о банкротстве. Пунктом 4 Статьи Автор полагает, что в ходе разбирательства, конкурсный управляющий может ошибочно сослаться на пункт 5.

ВС решал, как можно наказать арбитражного управляющего за нарушения 2010 года

Процесс банкротства представляет собой совершение действий, направленных на максимальное погашение задолженностей банкрота перед кредиторами. Для осуществления данных мер назначается арбитражный конкурсный управляющий, в обязанности которого входит защита как самого задолжавшего, так и его заемщиков. Управляющий является главным распорядителем несостоятельной компании, ему необходимо защищать оставшиеся активы должника, а также искать способы по возврату имущества, находящегося у сторонних лиц. Конкурсный управляющий должен добросовестно выполнять свои обязанности. Но случается, что назначенные на эту должность лица, нарушают закон. Иногда по неосторожности и безответственности, а порой по преднамеренному сговору с должником. Подобные ситуации могут привести к следующим нарушениям:. Данные ситуации не дают возможности заемщикам в полной мере взыскать задолженность у банкрота. Поэтому, законодательством предусмотрены определенные меры, направленные на привлечение к ответственности недобросовестных распределителей.

Образец иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего

Консультанты готовы ответить на ваши вопросы. Юридические консультации и профессиональные услуги экспертов Рыков Групп. Банкротство и ликвидация организаций. Взыскание убытков. Введение Институт возмещения убытков исторически является одним из основных средств обеспечения стабильности отношений гражданского оборота, позволяя его участникам покрывать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, снижать риски предпринимательской деятельности в случае нарушения обязательств их участниками. Деятельность арбитражного управляющего является сложной, он обладает широким спектром полномочий по отношению к должнику и это способствует повышенной опасности наступления убытков для должника и его кредиторов.

По мнению одного из экспертов, в деле нашли отражение две противоположные тенденции российского правосудия: нежелание судов взыскивать убытки и, как следствие, отказ по любым основаниям и, напротив, стремление судов взыскивать убытки почти всегда, даже если они исчисляются сотнями миллионов, а то и миллиардами рублей.

.

Взыскание убытков с арбитражного управляющего

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Станислава

    Нахуй слать ссанные безправных ЧОП

  2. Илья

    Да хрен знает. Не, драться то с ними действительно себе дороже но я по молодости от троих оперов просто тупо убежал. Парень был молодой, здоровый, только после армии, плюс некоторое количество заборов и прочих складок местности в общем первыми устали они.))

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных